Våra delegater Lotta Kragh och Jeanette Stark
Idag är det öppna möten där varje motion diskuteras inför veckans beslutande möten.
Motioner och mötesunta hittas här: Motionslunta
Motioner som rör stadgarna diskuteras inte på det öppna mötet.
JSC 1 och Board 2
Diskuteras samtidigt då de rör samma sak men det blev inga större diskussioner
Board 1
Show Commission ser ingen mening med motionen. Tror också att det kan vara svårt för en del länder.
Meningen med motionen är att se hur antalet utställda kattraser fluktuerar under tid. Flera kommenterar att det inte alls är så komplicerat att hämta in denna informationen. Detta har gjorts tidigare från JSC då kategorierna gjordes om dessutom.
LU LCC-FFL 1
Diskussioner om att det inte borde gälla bara Sphynx utan bör gälla alla raser. Det finns en motion (CH FHH 1) som tar in alla raser. Lite kommentarer hur viktiga de egentligen är. Våra innekatter kan klara sig alldeles utmärkt utan morrhår. Att man har "murmurs" från omvärlden ska inte heller vara tillräckligt för att sätta in nåt i reglerna. Efterlyser också forskning på hur viktiga morrhår är för kattens beteende, det lilla som finns verkar inte peka på att de har något som helst påverkan om de har morrhår eller inte.
NL Felikat 2
JSC är helt för denna motion, SC är mot den pga att det "är trevligt att få döma dem ihop". BRC helt för.
NO NRR 1
Norge beskriver den som den slutliga gruppindelningen för NEM. Den korrelerar med övriga kat 2 raser. JSC helt för, SC helt emot
JSC 2
Man har valt att använda u då denna modifier kommer gälla fler raser, t kommer fortsätta vara ras-specifik modifier. BRC tycker att man borde följa reglerna för godkännande av nya varianter och med tanke på den stora mängden katter i denna variant som finns så borde det dessutom gå väldigt fort. I övrigt är de för den. BC NEM/SIB är helt för, BC BSH/BLH och KBL/KBS är emot.
HWC talar om att C'et i Corin står för Cardiac och genen man hittar sitter alltså i samma område på DNAt som saker som påverkar hjärtat och tex förmågan att ta upp mediciner. Det är inget man har påvisat att dessa katter har eller inte har större risk för hjärtsjukdomar/högt blodtryck eller annat. Personligen tänker jag att det inte spelar så stor roll för själva godkännandet, katterna kommer finnas hur vi än gör, detta har bara med registrering att göra. Det har ju inte heller dykt upp nyligen utan det har funnits i många, många år.
Igen tal om hur man ska införa den, det kommer vara svårt att få uppfödare och ägare att registrera om vinstrika katter till Corin och ställa dem som prel godkänd variant. Troligtvis kommer dock de som redan har höga titlar inte omregistreras utan det kommer troligtvis vara unga katter och nyregistreringar av kattungar.
JSC 3
Nu kommer då hela gänget med ändringar/städningar av standarder avseende fel, det är främst fel där det bara beskrivs som tvärtom i standarden, tex säger standarden att den ska ha stora öron så står små öron som fel...
Alla BC för varje ras är för motionerna som rör deras raser, förutom RUS.
Först diskuteras själva motion JSC 3
Om själva motion 3 går igenom kommer resten automatiskt gå igenom och inte diskuteras/tas upp på generalförsamlingen.
JSC 3.1 RAG
Här har man också ändrat lite i poängfördelningen, några tycker att de cert-dragande felen är lite väl strikta
JSC 3.2 ACL/ACS
Här har man bara stoppat in felen som text i standarden, inga kommentarer eller diskussioner.
JSC 3.3 MCO
Denna standard är lite mer ändrad. Den har blivit mer specificerad och även här flyttat in felen i standarden. Diskussion om skrivningen om öronplacering och att det står "between eleven and one o'clock" men det kommer nog att ändras till "at eleven and one o'clock". Lite diskussioner om det kanske räcker med att det står "one ears wide with apart"
JSC 3.4 BEN
Lite förändringar i poäng och förtydligande om att de är korthårig katt. Lite diskussioner om att man tar poäng från mönstret och lägger på pälslängd. Även om att man vill förändra skrivningen om glitter.
JSC 3.5 BUR
Den tyska och franska översättningen inte är helt korrekt. Kommentarer om att BC inte är representativa för uppfödarna. Även om att ta bort nose-bump helt och hållet, i nuvarande skrivning står det "prominent nose-bump". Felen på ögon"oriental shape" eller "round eyes" kommer också tas bort och det har nog inte folk förstått.
JSC 3.6 EUR
Inga kommentarer eller diskussioner
JSC 3.7 KBL/KBS
Inga kommentarer eller diskussioner
JSC 3.8 MAU
Inga kommentarer eller diskussioner
JSC 3.9 RUS
Igen diskussioner om BC och deras "tyngd". Man tycker att om man har starka åsikter om rasen så bör man gå med BC om man vill göra skillnad.
JSC 3.10
Fråga om "intelligent" verkligen ska stå i standarden. Det har redan fått i standarden och BC har bett om att få ha den kvar.
BE FBE 1
Lite kommentarer men bara positiva, lite diskussioner om att det förra namnet bör spärras.
CH FFH 1
Lite diskussioner om att det inte är en egentlig motion utan mer ett förslag. De olika kommissionerna vill gärna ha en diskussion sinsemellan om det är fler saker som ska harmoniseras mellan diskvalificering för utställning och avel. Sen blir det även lite samma diskussioner som LU LCC-FFL 1
CH FFH 2
SC och BRC är för, MCO BC är för. HWC är helt för. Lite kommentarer om att det förekommer även på andra raser och att man bör undersöka om det ska införas på andra raser. Det handlar om dominant blå ögon som kan ge waardenburg syndromen
DE DEKZV e.V 1
Man har ändrat motionen och lagt till ett x, RUS x a33 så det kommer bara för registreringssyfte. Det kommer givetvis kunna medföra att de i förlängningen även kan godkännas som variant men det är ju mycket arbete med det. Efter denna diskussion kommer man fram till att stryka början på motionen och ha kvar "The FIFe shall not recognise any variety other than blue in the Russian Blue." och att även stryka Blue-pointed i andra meningen.
LU LCC-FFL 2
Denna motion är till viss del ändrad
Denna korrelerar nu väl med våra svenska regler och även med förslaget på regler på EU-nivå. HWC kommenterar att reglerna på EU-nivp bara är ett förslag och inget som gäller än. Kommentarer också om att alla länder inte är med i EU... Sen är det ju så att kommer det regler på EU-nivå kommer de alltid komma före FIFe-regler. Vi behöver inte sätta regler som ändå kommer bli verklighet med EU-lag.
LU LCC-FFL 3
Här har delen om hankatter strukits. BRC och HWC är emot denna typ av regler då det med vissa raser kan vara svårt att vänta tills 12 månaders ålder att para. I Sverige har vi 10 månader i våra statliga regler och de flesta verkar tycka att 10 månader är mer lagom. Ingen ändring är dock föreslagen.
NL Mundikat 2
HWC, BRC är helt för eftersom det ökar genpoolen. Den kommer även att gälla JBL non. det verkar vara nån form felskrivning mellan standarden och breeding and registration-reglerna.
RO FAF.FR 1
Kommentarer om att det kan vara svårt i vissa länder och om att nationsförbunden skulle kunna införa detta själva.
BRC 1
Konsekvensändring...
BRC 2
De vill ta bort dem då ingen förstår eller använder dessa rätt. Det innebär att man lägger tillbaka ansvaret på nationsförbunden hur man vill godkänna olika kontrollavelsprogram. Kommentarer om att just den typen som finns kvar >< kan vara problematiska då de används i programmeringsspråk.
BRC 3
Bara några kommentarer om varför man hoppar över 13...
JSC 4
Inga kommentarer mer än från BRC som är helt för
FI SK 1
Inga kommentarer mer än att det är svårt för elever om de bara kan sitta elev en dag på en utställning, JSC är helt för
JSC 5
Mest diskussioner om raser som hamnat i denna kategori...
JSC 6
Lite kommentarer om det ska stå bara online men det är så JSC vill ha det, alltid online. Någon tycker att man ska specificera timmar men det är svårt...
JSC 7
Inga kommentarer eller diskussioner
JSC 8
Inga större diskussioner..
Board 3
JSC är väldigt oeniga i frågan, inte så mycket diskussioner.
BE FBE 2
DE DEKZV e.V 2
Diskuteras ihop då de rör samma sak och är väldigt lika. SC är för motionen men vill att sista meningen i den tyska motionen ska strykas. De flesta verkar inte gilla motionen för meningen var ju att de skulle få komma och se och senare gå över till FIFe. Det är ju så att FIFe är olika stora i olika länder, tex i Tyskland är FIFe den lilla organisationen och de kan mycket väl vara väldigt beroende av utställare från andra organisationer. Det verkar inte som att de andra länderna har utställarlicens som vi.
BG FBBg 1
Nu kommer första motionen om annex 2, det är rätt många i år. Det är att få undantag för antal cert i klass 8/7 som vi har haft med vår dispens. Inga kommentarer eller diskussion. Ytterligare motioner om detta kommer inte heller diskuteras.
BR FFB 1
SC tycker om idén men det är svårt att kontrollera. Diskussioner och kommentarer att den är rätt så svår att förstå.
Nu hoppar vi lite och behandlar de motioner som handlar om antal cert osv.
RO FAF-FR 2
SC tycker att detta är den "enklaste" och som har funnit nån form av medelväg. Även med denna motion kommer annex 2 att sluta gälla. De flesta verkar tycka att detta är en bra motion men några tycker bättre om vår motion.
SE SVERAK 2
Fortfarande en lite tryckfelsnisse som missat i sista översättningen på sista meningen. Det ska givetvis vara 5 (five). Hela SC tycker den är en bra motion. Det kommer också läggas till "at least" istället för "by" three different judges.
Nu går vi tillbaka till
BY/CN/RU Joint proposal
och
ID/CN/MY Joint proposal
SC har både problem med att Kina är med i två grupper och att Malaysia och Indonesien har karantän och därför inte är öppna för alla medlemmar.
Asian Pacific Winnershow-motionen dras.
DK FD 1, NO NRR 2 och SE SVERAK 1 dessa diskuteras samtidigt då de liknar varandra
SC är för alla men föredrar den danska, HWC föredrar också den danska
DK FD 2
SC är helt för den, HWC också men känner sig lite tudelade när vi nyss infört KCH och JCH. De flesta är dock för den men ev stryka första meningen.
DK FD 3
Denna motionen är för att få in i reglerna hur det fungerar idag.
FI SK 2
SC är för motionen, JSC är mot den... JSC pga domarseminariet som anordnas på generalförsamlingen, det sänder ut signaler om att seminariet är oviktigt.
HU FH 1 och NL Felikat 3
SC hänvisar till sin motion SC 5 där man vill ta bort alla kvalifikationer för World Show. JSC är helt emot alla 3 motionerna. PRC är också emot den då den marknadsförs som något "extra" och då ska den vara det.
ID/MY Joint Proposal
Handlar om undantag pga deras förhållanden. SC helt för, logisk motion
IT ANFI 1
De drar motionen till förmån för PL FPL 2
MY KKM 1
Som det står nu gäller det hela FIFe men det ska givetvis bara gälla Malaysia. SC tycker att undantaget ska vara en domare och en utställning.
NO NRR 3
Norge vill göra en ändring av annex 2 (som förhoppningsvis försvinner under veckan) SC tycker inte att det inte är dags att göra undantag även för cert till GIC/GIP
MY KKM 2
Inga diskussioner eller kommentarer
PL FPL 1
Inga kommentarer eller diskussioner
PL FPL 2 och SC 8
JSC är helt emot den (precis som förra året när den blev dragen)
RO FAF-FR 3
SC är alla för motionen, inga andra diskussioner eller kommentarer
FIFe board and all commissions.
Det har tidigare funnit Code of Ethics för domare och domarelever men det finna även behov av Code of Ethics för utställare och medlemsorganisationer. Bara positiva kommentarer.
SC 2
Det har getts dispenser i 10% av utställningar så det borde inte vara ett så stort problem att detta bör ändras.
SC 3
HWC kommenterar att det behöver vara ett specificerat antal så att det verkligen finns burar i domarringen. Som skrivningen "cages" (burar) kommer det krävas minst en dubbelbur.
SC 6
Inga kommentarer eller diskussioner mer än att JSC är helt för
SC 7
JSC är helt för denna motion (observera att dett bara gäller Winnershows). Inga andra kommentarer eller diskussioner.
FR FFF 2
SC har svårt att se detta realiseras, i övrigt inga kommentarer eller diskussioner
Board 4
Kommer diskuteras imorgon istället
Nu är det slut för idag och vi fortsätter kl 9 imorgon :-)
